| |
   |
|
Strażnica i crux Liwiusza
|
Towarzystwu Strażnica bardzo
brakuje argumentów popierających jej wersję historii, dopuszcza się
więc większych i mniejszych oszustw. Szeregowi wyznawcy doktryn z
Brooklynu i tak uwierzą we wszystko co Ciało Kierownicze im
zaserwuje, a osób postronnych temat zapewne będzie mało interesował.
Wystarczy jednak przyjrzeć się uważniej aby zauważyć, jak bardzo
wizja historii serwowana przez Towarzystwo Strażnica różni się od
rzeczywistych, namacalnych faktów.
Marcin Majchrzak
 ie
inaczej jest w przypadku krzyża, który według Strażnicy nie miał
belki poprzecznej. Fakty mówią swoje, Strażnica swoje (zobacz
Krzyż czy pal?),
świadkowie Jehowy pukający do naszych drzwi muszą (i chcą) wierzyć
Strażnicy. Być może w trakcie prezentacji strażnicowej wizji pala
niektórzy wyciągną, w ich mniemaniu, asa z rękawa: Liwiusza.
Co
napisała Strażnica...
Według
Strażnicy, rzymski historyk Liwiusz (59 BC - 17 AD) używał słowa
crux jedynie w znaczeniu pal:
-
Nawet w pismach Liwiusza, rzymskiego historyka z I wieku pne,
crux oznacza zwykły pal (New World Translation, 1950,
Appendix, s.770)
-
Łacińskim słowem używanym dla narzędzia na którym umarł Chrystus
było crux, które, zgodnie z Liwiuszem, sławnym rzymskim
historykiem I wieku, oznacza zwykły pal (Przebudźcie się!,
wyd. ang., 22 czerwca 1984, s. 17)
-
W pismach Liwiusza, rzymskiego historyka I wieku pne, crux
oznacza zwykły pal. 'Krzyż' jest jedynie późniejszym znaczeniem
crux" (New World Translation, 1984, s. 1577)
Nie
znajdziemy żadnych odnośników do pism Liwiusza. Trudno się dziwić,
bo żaden znany tekst jaki napisał Liwiusz nie potwierdza tezy
Strażnicy.
...a co
napisał Liwiusz
 łowo
crux pojawia się w różnych kontekstach 6 razy (David Packard,
A Concordance to Livy, Cambridge: Harvard University Press,
1968, s. 1011):
-
Po czym biczowali przywódcę, a żeby odstraszyć innych, ukrzyżowali
(crucem sublato) go, i poszli do obozu (22:13:9)
-
Dwudziestu pięciu niewolników zostało ukrzyżowanych (crucem
acti), za konspirowanie w Campus Martius (22:33:2)
-
I tak zwabił na rozmowę ich naczelnych urzędników - u Punijczyków
są to sufeci - wraz z głównym urzędnikiem skarbowym i kazał ich
obić do krwi, a następnie powiesić na krzyżu (cruci adfigi)
(28:37:3)
-
Co do zbiegów którzy przeszli na stronę wroga, podjęto ostrzejsze
decyzje co do niewolników, którzy do niego ucieki. Mianowicie
ludzi pochodzenia latyńskiego ścięto toporem, a Rzymian powieszono
na krzyżu (crucem sublati) (30:43:13)
-
Innych, już zorganizowanych w mas, pokonał w walce: wielu z nich
zabił, wielu zostało pojmanych. Część obiczowano i ukrzyżowano (crucibus
adfixit), część zwrócono ich właścicielom (33:36:3)
-
nie przed rzymskim, ale przed Kartagińskim senatem, którego
przywódcy mówili, aby ukrzyżować (crucem tolli) jeżeli
poprowadzi się kampanię z sukcesami ale z wadliwą polityką
(38:38:13)
 Jak
widać, z żadnego z tych fragmentów nie wynika, by u Liwiusza
crux oznaczał zwykły pal. Liwiusz nigdzie nie podaje opisu
crux, nigdzie nie zaznacza, że crux to nic innego niż
zwykły pal. A może Strażnica zna inne teksty Liwiusza, nieznane
historykom? Towarzystwo dokonuje tutaj ewidentnego nadużycia. Co
więcej, Liwiusz dwukrotnie odnosi się do pala, ale nazywa rzecz po
imieniu:
-
Obnażonych wyciągnięto na środek. Jednocześnie wydobyto sprzęt
wszelkiej kaźni. Przywiązano do słupa (deligati ad palum),
obito rózgami i ścięto toporem. (26:29:11)
-
Tak więc mogę dychać w więzieniu, albo przywiązać się do pala (ad
palum deligatus) (26:13:15)
 ie ma w
znanych tekstach Liwiusza żadnego fragmentu, który opisywałby
crux. Nie ma więc żadnych podstaw, aby twierdzić, że u Liwiusza
crux oznacza zwykły pal. Towarzystwo Strażnica doskonale o
tym wiedziało rzucając swoją tezę: ani razu nie wskazało w końcu na
tekst źródłowy, bo żadnego nie można użyć na uzasadnienie tezy.
Analogicznie w tym samym temacie postąpiono z powoływaniem się na
Justusa Lipsiusa.
Niniejszy tekst jest tłumaczeniem drobnego fragmentu
pracy: Sarah J.Roberts, Jehovah's Witnesses and the Cross,
University of Hawai'i, 1990
|
|
|