Strona główna / Omówienie wersetów / Czy zwrot...

Tematyczny spis wszystkich artykułów

Czy zwrot z Łk 23:43 w Przekładzie Nowego Świata, istniał już w Starym Testamencie?

 

Każdy, kto lubi polemizować ze Świadkami Jehowy [dalej ŚJ], wie, że twierdzą oni, iż w Łk 23:43 Jezus miał rzekomo powiedzieć do łotra na krzyżu:

"A on Rzekł do niego: 'Zaprawdę mówię ci dzisiaj: Będziesz ze mną w Raju" (Przekład Nowego Świata – Biblia ŚJ).

JAN LEWANDOWSKI

 

rawie każdy polemizujący od czasu do czasu z ŚJ wie, że taka interpunkcja w Biblii ŚJ w Łk 23:43 sprawia, iż dzięki Towarzystwu Strażnica łotr do raju już nie zawitał. A przynajmniej nie tego samego dnia, kiedy rozmawiał z nim Jezus.

Polemiści jednak nie dają za wygraną i żądają od ŚJ dowodów na potwierdzenie takiej, a nie innej interpunkcji w Łk 23:43. Wiadomo bowiem, że w starożytnych manuskryptach greckich NT nie ma interpunkcji. Zatem polemiści stosują wobec ŚJ żądanie, aby ci wskazali inne miejsce w NT, gdzie Jezus choć raz posłużył się zwrotem z interpunkcją w wersji ŚJ: „Zaprawdę mówię ci dzisiaj”.

Takiego zwrotu nie spotkamy jednak w żadnym innym miejscu NT. Tym samym ŚJ nie mają żadnego potwierdzenia dla swej interpunkcji użytej w Łk 23:43.

Niektórzy Świadkowie Jehowy do tego stopnia są zdesperowani tym faktem, że zaczęli takiego zwrotu szukać poza NT, czyli w ST.  I „znaleźli”, a przynajmniej tak im się wydaje.

Przypatrzmy się temu, co znaleźli ŚJ na „potwierdzenie” swej interpunkcji w Łk 23:43.

Oto dwa przykładowe wersy z ST, które brzmią:

„Mojżesz zwołał całego Izraela i rzekł do niego: Słuchaj, Izraelu, praw i przykazań, które ja dziś mówię do twych uszu, ucz się ich i dbaj o to, aby je wypełniać” (Pwt Pr 5:1, Biblia Tysiąclecia –dalej BT)

„oświadczam wam dzisiaj, że na pewno zginiecie, niedługo zabawicie na ziemi, którą idziecie posiąść, po przejściu Jordanu” (Pwt 30:18, BT)

akie wersy mają pewnym ŚJ „potwierdzać” prawidłowość interpunkcji zastosowanej w Łk 23:43 przez Biblię ŚJ. W tym miejscu nasi domorośli bibliści triumfują i pieją z radości. Mało tego, owi ŚJ w tym miejscu nawet „wznieśli się na wyżyny naukowości”, bowiem wymyślili swego rodzaju pojęcie mające ich zdaniem trafnie definiować całą ich powyższą argumentację. Owo pojęcie to „retoryka semicka”. Poprzez pojęcie „retoryka semicka” odbiorca ich powyższej argumentacji ma rozumieć, że mówiąc rzekomo „Zaprawdę powiadam ci dziś” Jezus posłużył się „starotestamentalną retoryką semicką Mojżesza”.

Infantylizm i naiwność tej argumentacji są jednak rażące aż do bólu.

Po pierwsze, wspomniane wyżej fragmenty ST pochodzą z Pięcioksięgu, a ten jak wiadomo powstał (wedle ŚJ) prawie 1500 lat przed Chrystusem. Nawet dziecko wie, że każdy język przez ten czas potrafi się zmienić nie do poznania nie tylko w zakresie leksykalnym, ale w zakresie składni przede wszystkim.

Przykładowo, angielszczyzna przez zaledwie 300 lat zmieniła się do tego stopnia, że dziś nie byłaby już zrozumiała dla przeciętnego Anglika.

Polszczyzna sprzed ok. 1000 lat jest dziś zupełnie niezrozumiała dla współczesnego Polaka (wystarczy przywołać klasyczny przykład Bogurodzicy).

ewne zwroty w danym języku są często charakterystyczne tylko dla jednego pokolenia. W języku polskim na przykład nikt z młodzieży już dziś nie używa zwrotów tak charakterystycznych dla pokolenia swych rodziców, np. „szafa gra”, „morowy chłop”, „mowa trawa”, itd. Owszem, zwroty te mogą być zrozumiałe, czasem gdzieś zasłyszane, jednakże nie stosuje się ich już wśród współczesnej młodzieży na taką skalę jak stosowało się wśród starszych pokoleń. A przecież dzieli nas tylko jedno pokolenie od tych, którzy takimi zwrotami posługiwali się regularnie. Nie trudno domyśleć się w tym momencie, że następne pokolenie wyeliminuje całkowicie takie zwroty z użycia i z czasem drogą naturalną zanikną one zupełnie i pozostaną już tylko w starych słownikach języka polskiego.

W tym kontekście przypisywanie Jezusowi powiedzeń Mojżesza zupełnie mija się z celem.

a tym jednak nie koniec polemiki z ŚJ w tym temacie. Okazuje się bowiem, że Mojżesz wcale nie musiał powiedzieć „zaprawdę powiadam wam dziś”, jak chcieliby ŚJ. Na grupie dyskusyjnej news:pl.soc.religia jeden z filologów zajmujący się zawodowo językami semickimi podjął się rozbioru gramatycznego powyższych zdań z ST cytowanych przez ŚJ, dokonując profesjonalnej polemiki filologicznej. Poniżej wstawiamy tę polemikę, która z racji wysokiego poziomu zastosowanych argumentów filologicznych jest przez nas uważana za cenną i godną przechowania. Autorem polemiki jest człowiek ukrywający się za pseudonimem 1122. Oryginalny post z tą polemiką można zobaczyć tutaj. Tradycyjnie przypominam, że wypowiedzi poprzedzone ptaszkami >> lub ptaszkiem >, dla ułatwienia odróżnienia wypowiedzi oznaczają wypowiedzi dyskutanta poprzedzającego poprzednią wypowiedź (w tym momencie jest to wypowiedź SJ podpisującego się jako qamil) aktualnego dyskutanta (w tym wypadku jest nim wspomniany 1122).

A teraz prezentujemy już wspomnianą polemikę.

qamil Fri, 5 Jul 2002 23:50:17 +0200 napisal:

>Stwierdzenie "mowie ci dziś" jest wyrażeniem retoryki semickiej, którą jak
>najbardziej Jezus zastosował w swojej wypowiedzi. Znamy ja chyba najlepiej z
>wypowiedzi Mojżesza, który - podobnie jak Jezus - stal na progu swego życia.
>W tej doniosłej dla Izraelitów i Mojżesza chwili, prorok ten mówi:

>- "dzisiaj mówię do waszych uszu" (Powt.Pr.5:1)

Ale ci świadkowie potrafią namaścić komuś, kto się na tym nie zna.
Przypatrzmy się dokładniej, czy to rzeczywiście podobna konstrukcja:

Łk 23:43:

soi lego:	semeron met` emoy ese en to paradeiso
A	B

mamy wiec cześć A = soi lego (tobie mowie)
i w części B zawarta jest informacja o czym Jezus mówi.

Szyk zdania jest prosty - najpierw A, potem B.

A jak to jest w podanych przez qamila przykładach?

(Pwt 5:1)

hebr:

ha-mmiszpatim aszer anochi daver be-aznechem    ha-jjom.

praw       które ja     mówie do waszych uszu      dziś

B

A

Tu mamy najpierw B (o czym mówi), potem A (orzeczenie), odwrotnie niż
u Łukasza.

W LXX mamy tu:	'krimata hosa ego lalo'
praw	które ja mowie.

Tu tez jest najpierw B, potem A, odwrotnie niż u Łukasza.

Jest to więc zupełnie inna konstrukcja.

Idźmy dalej:

>"słów, które ci dzisiaj nakazuję" (Powt.Pr.28:14)

hebr:

mikkal     hadbarim aszer anochi msauue attehem ha-jjom

wszystkich słów     które  ja     przykazuje wam  dzisiaj.

LXX:

panton   ton logon hon ego  entellomai

wszystkie   słowa  ktore ja  przykazuje

B

A

Znowu mamy konstrukcje: A= przykazuje, B= to co przykazuje
w szyku BA, odwrotnie niż u Łukasza.

Idźmy dalej:

>- "mówię wam dzisiaj" (Powt.Pr.30:18)

hebr:

higgadti     le-chem hajjom    ki...

oświadczam   wam     dzisiaj   że...

hebr:

anangello soi semeron  hoti...

oświadczam wam dzisiaj, że ...

Mamy więc tu wprawdzie szyk AB, ale jak widać konstrukcja w której
miedzy podmiotem, a dopełnieniem stoi okolicznik zdania A (semeron),
wymaga użycia spójnika 'że'.

W Biblii aramejskiej używanej od początku chrześcijaństwa w
patriarchacie Antiochii i na Bliskim Wschodzie mamy w Pwt 30:18:

hawut   -  chun jaumono  de...

wskazałem  wam   dziś,   że...

Natomiast inaczej jest w wersecie Łk 23:43:

Omar  le-h      jeszu` amin     omar  ano lo-ch      de

Mówi  do-niego  Jezus: zaprawdę mówię ja  do-ciebie, że

yaumono  `ami     tehue     ba-pardajso.

dzisiaj   ze mną  będziesz   w -raju

Identycznie jak i w Peszitta.

Tłumaczenia aramejskie mówią zgodnie u Łk 23:43.

Mówi do-niego Jezus: zaprawdę mówię do-ciebie, ze dzisiaj ze mną
będziesz  w-raju.

Podczas gdy w Pw 30:18 mamy:

hebr:

higgadti     le-chem hajjom    ki...

oświadczam   wam     dzisiaj   że...

LXX:

anangello soi semeron  hoti...

oświadczam wam dzisiaj, że...

aram:

hawut   -  chun jaumono  de...

wskazałem  wam   dziś,  że...

Jak widać konstrukcje przytoczone przez qamila są tylko pozornie
podobne do Łk 23:43.
A fałszerstwo świadków Jehowy pozostaje fałszerstwem.

Nie da się zaprzeczyć, ze świadkowie Jehowy, aby ratować swoje dogmaty
wprowadzili nie tylko inny przecinek, ale w ogóle zmienili szyk
zdania.
Pozdrawiam.
1122

---

Jan Lewandowski; czerwiec 2003

Strona istnieje dzięki uprzejmości Warsaw Internet Provider